Venäläinen maailma

Venäläinen maailma: Putinin sotaa ajava harhaoppi

(referaatti Alya Shandran tekemästä arkkimadriitta, PhD, Kirill [Cyril] Hovorunin haastattelusta)

Aseet + ideat = sota; tällainen on Venäjän Ukrainaa vastaan käymän sodan kaava. Tämän yhtälön ideat juontavat juurensa venäläisen maailman opista, ideologiasta, jolla on teologinen ydin, koska se asettaa vastakkain "pyhän Venäjän" ja "jumalattoman lännen". Juuri venäläinen maailma ajaa sekä Putinin veristä sotaa Ukrainaa vastaan että Venäjän väestön ylivoimaista tukea fürerilleen . Äskettäisessä julistuksessaan maailmankuulut teologit ovat tuominneet venäläisen maailman harhaoppiksi, samanlaiseksi kuin varhaisen kristillisen aikakauden suuret harhaopit.

Cyril Hovorun, filosofian tohtori, Tukholman teologian korkeakoulun vanhempi lehtori, selitti Euromaidan Pressille, miksi tämä oppi kehitettiin Venäjän ortodoksisen kirkon suojeluksessa, kuinka se saa nykyisen Venäjän tikittämään ja miksi se pitäisi aidosti tuomita maailmanlaajuisesti.

Äskettäin allekirjoitettu teologien julistus tuomitsee venäläisen maailman opetuksen. Mikä tämä venäläinen maailma on? Onko se Venäjän maailma, johon Vladimir Putin niin usein viittaa?

Kyllä. Julistuksessa tuomitsema Venäläisen maailman, jonka julistus tuomitsee, juontaa juurensa 1990-luvulta. Sen jälkeen siihen tehtiin merkittäviä muutoksia, kun 2000-luvun alussa se siirtyi kirkon haltuun. Kirkko on muovannut siitä toisenlaisen opin. Tämä oppi on edelleen aktiivinen ja kehystää Venäjän sotaa Ukrainassa.

Pohjimmiltaan voidaan sanoa, että Ukrainan sodan kaava on yksinkertainen: aseet + ideat = sota. Putinin hallinto on toimittanut aseita tälle kaavalle, ja pelkään, että kirkko tarjosi ideoita.

Ja ideakomponentti tässä kaavassa on juuri tämä venäläisen maailman oppi.

Siksi sitä vastustavan vetoomuksen laatineet ja allekirjoittaneet teologit ymmärtävät, että aggression ydin on ideologinen: se on vääristynyt teologia, eräänlainen teologian ja ideologian yhdistelmä (ideologisoitu teologia tai teologisoitu ideologia, miten vain haluat). Valitettavasti tämä hybridi tukee sotaa.

Ensin tämän idean muotoili kirkko, sitten Kreml otti kielen ja ideat sellaisenaan siitä. Viimeksi kuulimme tästä opista Putinin pahamaineisessa puheessa sodan aattona, kun hän viittasi selkeästi Venäjän maailmandoktriinin ideoihin.

Voisitko hahmotella lyhyesti, mitä venäläinen maailma on?

Se on eräänlaista ekseptionalismia (poikkeuksellisuutta) tai nationalismia. Tästä syystä julistuksen teologit identifioivat oikeutetusti venäläisen maailman fyletismin muodoksi. Tämä on termi, jonka ortodoksiset teologit keksivät 1800-luvulla, kun he tuomitsivat nationalismin eri muodot. Kirjaimellisesti fyletismi tarkoittaa tribalismia, toisin sanoen - poikkeuksellisuuden muotoa, joka tarkoittaa, että heimoon kuuluminen tekee sinusta erilaisen ja poikkeuksellisen.

Kun laajentaa tällaista poikkeusta heimosta sivilisaatioon, kuten venäläinen maailma ehdottaa, sinulla on oppi venäläisestä maailmasta. Sen, mitä venäläisen maailman kannattajat kutsuvat venäläiseksi sivilisaatioksi, uskotaan olevan poikkeuksellista, jolla on erityinen tehtävä Jumalalta - pelastaa maailma itsestään. He näkevät tehtävänsä kosmisena ja itsensä jumalallisen kaitselmuksen välineenä maailman tekemisessä paremmaksi paikaksi. Tällaiset ajatukset resonoivat esimerkiksi Dostojevskin esittämien venäläisen messianismin perinteiden kanssa.

Äärimmäisissä muodoissaan tällaiset ajatukset ohjaavat Putinin ja hänen seuraajiensa kaltaisia ihmisiä. Monet ihmiset Venäjällä ovat allekirjoittaneet tämän ideologian: he uskovat, että heidän tehtävänsä on todella jumalallinen, kosminen, se on taistelua globaalia pahaa vastaan, jota edustavat länsimaat, USA, NATO. Heille Venäjä on kosmisen hyvyyden inkarnaatio. Tästä näkökulmasta katsottuna venäläinen maailma ei ole vain poliittinen ideologia. Se ei ole vain joukko poliittisia ajatuksia, kuten esimerkiksi EU:n puhtaasti poliittinen idea.

Venäläinen maailma on myös metafyysinen: sitä ohjaa ajatus sakraalisuuden ja profaanisuuden, Venäjän pyhyyden (jonka he yhdistävät Venäjään) ja lännen epäpyhyyden ja jumalattomuuden välillä.

Siksi on tärkeää huomioida uskonto, kun yritämme ymmärtää tätä sotaa. Ja siksi teologit käsittelevät tätä sotaa ja yrittävät selittää sen teologisesti – koska ilman tätä komponenttia tuskin voi täysin ymmärtää, mitä Ukrainassa tapahtuu sodan kanssa.

Mistä Venäjä tietää olevansa asioiden pyhällä puolella ja että muu maailma on profaania? Miten se perustelee sen?

Se on varmasti harha, ja näemme, että harhan hedelmät ovat tuho, ihmishenkien menetys, inhimillinen kärsimys sellaisessa mittakaavassa, jota meidän aikanamme ei voi kuvitella.

Kuten evankeliumi sanoo, hedelmistään puu tunnetaan. Hedelmät, tuhoisat, murhaavat hedelmät, osoittavat, millainen ideologia se on. Kyllä, venäläiset uskovat tämän ideologian edustavan jumalallista totuutta ja näkevät itsensä toimivan Jumalan puolesta. Mutta se on harhaa.

He ovat tuottaneet idean, joka on olennainen osa venäläistä maailmanoppia: ajatuksen niin sanotuista "perinteisistä arvoista", jotka heidän mukaansa edustavat kristittyjä uskomuksia. He sanovat, että liberaalit ideat ja arvot ovat korruptoineet lännen, kun taas Venäjän on pelastettava maailma noilta vaarallisilta, kuten sanotaan, ideoilta. Heidän "perinteiset arvonsa" ovat konservatiivisia ja antiliberaalisia.

Se, mitä venäläiset pitävät kosmisena taisteluna Venäjän ja "jumalattoman" lännen välillä, on pohjimmiltaan taistelu kahden ideologian - konservatismin ja liberalismin – välillä.

Tietyssä mielessä tämä sota on venäläinen versio kulttuurisodista, jotka muu maailma, erityisesti USA, tuntee erittäin hyvin.

Sanon joskus, että kulttuurisodat eivät ole kulttuuria eivätkä sotia. Ukrainan tapauksessa olemme tilanteessa, jossa kulttuurisodasta on tullut todellinen sota. Olemme tilanteessa, jossa tämä taistelu arvoista ja ideologioista, kuten konservatismista tai liberalismista, maksimoidaan ja se on johtanut siihen, että ihmiset tarttuvat aseisiin ja suojelevat näitä arvoja.

Tämä usko "perinteisiin arvoihin" saa venäläiset uskomaan, että heidän tehtävänsä on pyhä ja että he ovat Jumalan puolella. Monet ihmiset eri puolilla maailmaa, ei vain kristityt vaan myös muslimit ja muiden uskontojen edustajat, ovat olleet vakuuttuneita tukemaan Venäjää tässä taistelussa.

Siksi näemme näitä outoja liittoutumia, kuten Kremlin ja joidenkin valkoisten evankeliumien välillä Yhdysvalloissa; voimme havaita sympatiaa Venäjän ja Putinin asiaa kohtaan joissakin katolisten, protestanttisten ja muiden kirkkojen konservatiivisissa piireissä, jopa vallitsevissa sodan olosuhteissa. Voimme nähdä lähentymistä venäläisen ideologian ja radikaalin islamin välillä, koska monet radikaalit muslimit, erityisesti ISISIN kannattajat Lähi-idässä, näkevät Venäjän taistelevan yhteistä vihollistaan, tätä lännen globaalia demonia/shaitania vastaan. Heillä on sama idealistinen, polarisoitunut maailmankuva, joka vastustaa heidän omia arvojaan, omaa maataan "jumalatonta" länttä vastaan. Tässä asiassa ISIS ja Kreml ovat mielestäni samalla sivulla.

Kyseessä on siis maailmanlaajuinen ilmiö, ei vain Ukrainan sodasta. Samalla on selvennettävä, että uskontoa sinänsä ei voida syyttää. Kyse on uskonnon vääristymisestä, ja siksi jotkut kirkot, kuten ekumeeninen patriarkaatti tai vetoomuksen allekirjoittaneet teologit, ovat tuominneet venäläisen maailmandoktriinin.

Meidän on oltava hyvin selkeitä, kyse ei ole uskonnosta sinänsä, vaan uskonnon vääristymisestä. Ja tämän ongelman ratkaiseminen ei tarkoita uskonnon poistamista sellaisenaan, vaan ortodoksisuuden palauttamista.

Joten voimme sanoa, että tämä on harhaoppia, kuten menneisyyden harhaoppeja.

Aivan, ortodoksisen perinteen kielellä. Tätä kieltä on käytetty julistuksessa, jonka mukaan tämä on harhaoppi. Tämä harhaoppi on tuomittava.

Voidaanko sanoa, että venäläisen maailman ideologia on Venäjän geopoliittisen toiminnan perusta nykyään? Ja voimmeko sanoa, että ukrainalaisten tiedossa oleva venäläinen šovinismi ja imperialismi ovat tämän ideologian tulosta?

Ehkä venäläinen šovinismi ei ole seurausta tästä ideologiasta, koska jälkimmäinen syntyi myöhemmin kuin venäläinen šovinismi tai imperialismi, mutta Putinin Venäjällä ne lähentyivät ja vahvistavat toisiaan. Venäläinen sovinismi sellaisena kuin sen tunnemme on ollut olemassa vuosisatoja. Se tuki pitkälti Romanovien valtakunnan olemassaoloa. Mutta kun venäläinen maailma artikuloitiin metafyysisin termein, jossa ajatus perinteisistä arvoista oli avainasemassa, niin venäläinen šovinismi nostettiin uudelle tasolle – sodan tasolle.

Voidaanko sanoa, että myös keskivertovenäläinen jakaa tämän ideologian?

Valitettavasti uskon sen olevan niin. Näemme lännessä kehotuksia tehdä ero Putinin ja hänen piirinsä ja muiden venäläisten välillä. Ymmärrän motiivin tällaiseen erilaistumiseen, koska nykyaikainen sivilisaatiomme välttää syyttämästä suuria ihmisjoukkoja siitä, mitä tapahtuu. Mutta Venäjän tapauksessa mielestäni on hyvin selvää, että Putinilla on väestön enemmistön tuki hänen teoistaan riippumatta.

Niin kutsuttu "kulttuurinen kristinusko" on tällaisen tuen perusta. Se on identiteettiin perustuvaa kristinuskoa, jossa ihmiset identifioivat itsensä kirkkoon kuulumatta tai uskomatta kirkkoon tai edes uskomatta Jumalaan. Joten tällä hetkellä ehkä jopa 5 % venäläisistä käy kirkossa ja 60-70 % tunnistaa olevansa ortodokseja. Ja niitä, jotka tunnustavat olevansa ortodokseja kuulumatta tai uskomatta, kutsutaan sosiologiassa "kulttuurikristityiksi". He uskovat pohjimmiltaan ideologian ja teologian sekoitukseen, mikä saa heidät tukemaan Putinia. Juuri tästä syystä Putin käyttää tätä kieltä, koska hän tietää, että se lujittaisi valtaosaa hänen ympärillään olevista venäläisistä ja hänen sodasta.

Onko venäläisen maailman modernilla ideologialla todella kirjoittaja? Kuulimme, että Aleksandr Duginilla oli suuri vaikutus Putinin maailmankuvan muodostumiseen; osallistuiko hän tämän opin muodostamiseen?

Dugin on euraasialainen. Venäläinen maailma ei ole aivan euraasialainen ideologia. Kyllä, ne lähentyvät monissa kohdissa, mutta ne eivät ole identtisiä. Siksi sanoisin, että pääosa tämän ideologian muodostamisessa oli kirkolla. Ja uskon, että patriarkka Kiril [Venäjän ortodoksisen kirkon johtaja] on tämän ideologian kirjoittaja.

Miksi kirkko teki tämän?

Venäjän ortodoksisen kirkon alkuperäinen idea oli houkutella ihmisiä täyttämään Neuvostoliiton hajoamisen seurauksena syntynyt ideologinen tyhjiö. Kun Neuvostoliitto romahti, romahti myös kommunistista hallintoa muodostanut ideologia. Tämä jätti tyhjyyden, jonka monet ihmiset tunsivat, myös Putin.

Pettymys kommunistiseen ideologiaan tuli täydelliseksi Neuvostoliiton jälkeisellä Venäjällä, ja kirkko näki tämän mahdollisuutena evankelioida ihmisiä houkuttelemalla heitä kristinuskoon ideologian avulla. Siksi luotiin tämä rakennelma, joka yhdisti sekoituksen teologisia ja ideologisia ideoita. Ajatuksena oli pohjimmiltaan evankelioida ihmisiä, mutta se kostautui. Sen sijaan, että de-ideologisoitunut venäläinen väestö kristillistyisi, se johti kristillisen kirkon ideologisointiin, mikä aiheutti päinvastaisen vaikutuksen kuin odotettiin. Tämän seurauksena kirkko on ideologisoitunut ja putinisoitunut. Nyt kirkko on syrjäytettävä.

Voitko kertoa venäläisen maailman edeltäjästä, mainitsemastasi fyletismistä. Miten se syntyi, miten se tuomittiin ja mikä rooli sillä oli tuon ajan geopoliittisissa prosesseissa?

Fyletismi syntyi 1800-luvun kansallisen heräämisen prosessien, niin sanotun ”kansakuntien kevään” seurauksena, joka alkoi Länsi-Euroopasta ja levisi idän alueille, ottomaanien ja Venäjän valtakunnalle. Ajatuksena oli, että kansakunnalla on perimmäinen arvo, joten ihmisten uskonnollinen asema määritellään kansallisen identiteetin mukaan. Pohjimmiltaan fyletismi on sitä, kun kansallisen identiteetin uskotaan olevan korkeampi kuin kristillinen identiteetti. Tämä on tuomittu harhaoppiksi.

Se, mitä olemme tekemisissä venäläisessä maailmassa, on täsmälleen sama. Vain koska olemme venäläinen maailma ja venäläinen sivilisaatio, voimme määritellä, mikä kirkko on.

Siksi venäläiset päättivät tällaisen poikkeuksen hengessä edetä Afrikkaan. Nyt tämä on pieni asia, mutta se oli iso ennen sotaa, kun Venäjän kirkko avasi kirkkonsa Afrikassa tämän ajatuksen mukaisesti - olemme erityisiä, poikkeuksellisia, olemme oikeutettuja tekemään mitä haluamme muissa kirkoissa, muilla alueilla, mukaan lukien muinaisen Aleksandrian kirkon kirkko, jonka ekumeeniset neuvostot perustivat varhaiskristillisellä aikakaudella.

Tämä on siis vain oire fyletismin sairaudesta, joka nostaa venäläisen maailman tapauksessa kansallisen identiteetin – sen sivilisaatioidentiteetin – kaikkien muiden yläpuolelle, mukaan lukien kristillisen identiteetin ja kristillisen uskon.

Oliko fyletismillä rooli sodissa tuolloin, kuten nykyään?

Valitettavasti näin kävi. Jos muistat, Balkanin sodat, joita käytiin vuosina 1912-1913 ortodoksisten kansojen välillä: serbien, kreikkalaisten, romanialaisten jne. Näitä sotia tuki myös fyletismi. Joten se, mitä kohtaamme nyt Ukrainassa, ei ole uusi asia. Se on traaginen, valtava, tuhoisempi kuin Balkanin sodat, mutta se on linjassa jälkimmäisen kanssa.

Valitettavasti ortodoksinen kirkko ei pohtinut kunnolla 1900-luvulla käytyjen sotien syitä. Siksi meillä toistuu nyt nuo sodat. Jotta Ukrainan sota ei leviäisi, meidän, teologien, on tehtävä kotiläksymme erittäin hyvin, meidän on purettava ne ideologiat, jotka ovat edelleen väkivallan ja sodan taustalla.

Osana tätä tavoitetta mainitsit, että Venäjän ortodoksisen kirkon de-putinointi on välttämätöntä. Miten se tässä julistuksessa ehdotetaan?

Minulla ei ole valmista reseptiä siihen. Siitä on keskusteltava teologien kesken. Monien ihmisten, ajattelijoiden ja intellektuellien yhteistyötä pitäisi olla. Sen on oltava älyllinen prosessi tämän opin pohtimiseen, purkamiseen ja kritisoimiseen. Prosessi on käynnissä; se ei johdu siitä, ettei se olisi alkanut, se alkoi jokin aika sitten, ja olen iloinen saadessani olla osa sitä alusta asti.

Alussa mainitsemasi julistus on vain yksi tämän prosessin tuloksista, ja toivottavasti se ei ole viimeinen. Sen pitäisi olla samanlainen kuin teologian de-natsifikaatio- ja de-totalitarisointiprosessi toisen maailmansodan jälkeen.

Länsimaiset teologiat, mukaan lukien katoliset ja protestanttiset, olivat saaneet vaikutteita samanlaisista totalitaarisista ideoista varsinkin 1930-luvulla. Jotkut ortodoksiset teologit yhtyivät myös tähän suuntaukseen.

Mutta katoliset ja protestanttiset kirkot tekivät erittäin hyviä kotitehtäviä voittaakseen nämä teologiat toisen maailmansodan jälkeen; he tuottivat sen, mitä he kutsuivat "teologiaksi Auschwitzin jälkeen". Tarvitsemme luultavasti samanlaista teologiaa Ukrainan sodan jälkeen tarkalleen sodan ideologisen perustan käsittelemiseksi, jotta vältetään tämän sodan toistuminen samalla perusteella.

Voisitko selittää, miksi venäläinen maailma on vastakristillinen, miksi se on kristinuskoa vastaan?

Luulen, että jotkut ajatukset, joihin venäläinen maailma perustaa itsensä, resonoivat kristillisten uskomusten kanssa, mutta kyse on väärinkäytöstä, näiden ajatusten vääristämisestä, manipulaatiosta, jos haluat. Se on samanlaista manipulointia, kun epäjumalat korvaavat Jumalan.

Pohjimmiltaan uskon, että venäläinen maailma on eräänlainen epäjumalanpalvelus. Kun he tuottavat epäjumalia – Jumalan muistutuksia, ja kunnioittavat niitä epäjumalia Jumalan sijaan. Nuo epäjumalat ovat sivilisaatioidea, joka korvaa ajatuksen Jumalan valtakunnasta. Näihin ideoihin kuuluu myös ajatus perinteisistä arvoista, jotka korvaavat ajatuksen Jeesuksen Kristuksen jumalallisesta rakkaudesta. Epäjumalat sisältävät myös ideologian, joka korvaa kirkon teologian. Olemme siis tekemisissä epäjumalien kanssa. Kristittyinä meidän on oltava hyvin varovaisia, ettemme kunnioita epäjumalia, muistaaksemme ensimmäisen käskyn: "Älä pidä muita jumalia minun rinnallani."

Mitä sanoisit ihmisille, jotka tukevat Venäjää ja venäläistä maailmaa, koska he suhtautuvat kriittisesti globalisaatioon ja nykytilanteeseen maailmassa?

Lainaan heille evankeliumia: "Ei hyvä puu voi tehdä kelvottomia eikä huono puu hyviä hedelmiä. Hedelmistä te siis tunnette heidät. " (Matt.7:18-20) Venäjä esittelee itsensä johtajana uskonnollisten periaatteiden pohjalta globalisaation vastarintaprosessissa, mutta seurauksena on kaiken tuhoutuminen. Katso Ukrainaa. Tämä sota on erilainen jopa Persianlahden sodasta, joka kuvattiin suorana CNN:llä. Tämä sota dokumentoidaan livenä sosiaalisessa mediassa, ihmiset näkevät kuvia julmuuksista, kuolemasta ja kärsimyksestä, sillä hetkellä, kun ne tapahtuvat. Katsokaa noita kuvia ja katsokaa, mihin tällainen retoriikka voi johtaa - perinteisten arvojen retoriikkaan, globaalin vastustuksen globalisaatiolle, mitä tahansa, tämä kaksijakoinen, dualistinen maailmankuva, joka asettaa eri maailman osia toisiaan vastaan.

Paljon kiitoksia, isä Cyril, toivon, että sanasi tavoittavat mahdollisimman monet ihmiset.

(Lähde: https://youtu.be/ONFQEsSPXBI)